Guarrerida Catalana

Hoy he leído un tweet que hacía referencia a la página de orientación sexual para jóvenes de la Generalitat de Cataluña [http://bit.ly/bCVZTL]. Hasta ahora no me había picado el gusanillo de la curiosidad y no se me había ocurrido entrar en la web. La verdad es que pensaba que se estaba exagerando con el tema. Pues esta noche, con varios meses de retraso, he pinchado en el enlace.

En principio la página principal  no es nada del otro mundo. Aparece un frame con una lista en la que se pueden consultar secciones como afectividad, embarazo, contraconcepción, aborto y otros... Nada fuera de lo normal en una web de orientación sexual. Eso sí, cuando se navega por los contenidos...voilà: guarrerida que te crió.

De muestra os dejo algunos ejemplos: 

• "Empecé a los 14 años y hasta los 18 no lo volví a hacer. Eso de ser tan precoz me sirvió para calmarme la sangre caliente y no tener prisas". Si esto no es fomentar el sexo a edades muy tempranas, que venga Dios y lo vea. Ya puestos podrían haber escrito: "Si te pica, ala!! a zumbar!! que ya verás como puedes esperar unos añitos. Y si aun así no hay forma, que rule un porrito, que también calma la sangre...Sin abusar, eso sí, que puede producir impotencia."
• "Tener contacto con personas del mismo sexo durante la adolescencia no significa que seas homosexual". Claro, unas pajillas sin mariconeo.Ya lo decía Torrente. 
• Recomiendan el "petting": sexo sin penetración. Para ilustrarlo y que los jóvenes realmente sepan de lo que se está hablando (supongo que piensan que son cortos de mollera o algo a así) proponen un juego: "Qué es el petting?" En él se muestran dos muñequitos practicando felaciones, sexo anal, coito vaginal, masturbándose y acariciándose para que el entusiasmado lector pueda distinguir. Por cierto, si el sexo anal o vaginal no es "petting", es que las palabras que utilizan los jóvenes están cambiando mucho de una generación a otra...
• Los efectos secundarios de la píldora abortiva son: "A veces puede producir algunos mareos, náuseas o vómitos". Esta gente no se ha debido leer el prospecto. Yo una vez lo leí y poco más y nos decidimos a tener el niño por el cangui que nos dió.

Pero aquí no acaba todo. En el vídeo de Monstse Villanueva, en el que se explica cómo utilizar los preservativos, suelta otras gracias como estas:

• Existen maravillosos condones de sabores "muy sabrosos". Rico, rico... que diría aquel. Eso es lo que se llama una felación con fundamento.
• Los condones se pueden comprar en muchos sitios, también en sex-shops, lo que pasa es que éstos tienen el inconveniente de no dejar a entrar a menores de edad... ya están tardando en cambiar la legislación para que puedan entrar menores y traduzcan sex-shop al catalán.
• Los condones se pueden guardar en sitios "donde no busquen los padres", porque todo el mundo sabe que "los padres remiran vuestras cosas". Todo esto después de insistir en que la comunicación en la pareja es fundamental en la relaciones sexuales, y es verdad, pero a cuento de qué se pone esta mujer a minar la comunicación de los adolescentes con sus padres? 

La educación sexual es necesaria y eso nadie lo discute, pero un padre no tiene por qué admitir que algo tan íntimo como la sexualidad de los hijos sea tratada de esta forma. Se debe llegar a un consenso, porque lo que a la consejera Geli le parece una obra social de acuerdo a los tiempos en los que vivimos, a mi me parece una guarrada como un piano. Igual que estoy de acuerdo en que los alumnos no tienen por qué estudiar religión en las escuelas, porque es un tema de ámbito familiar y no se tiene que financiar con dinero público, yo me niego a que un céntimo de mi dinero se destine a financiar estas iniciativas. Que eduquen a sus hijos como les de la gana, pero que dejen que los demás hagan lo propio con los suyos.

Probablemente el título y el tono de este post no son adecuados por frivolizar los hechos, pero es que el contenido de la web parece parido por Chiquito de la Calzada (sin desmerecer al pobre hombre) o por ese gran sexólogo del siglo XXI: Torrente.

Manipulación y gestión de los tiempos

Cuando saltó a la palestra la noticia de que Zapatero apoyaría a Trinidad Jiménez como candidata a la alcaldía de Madrid, me pregunté qué razones podrían mover a un presidente cuestionado por su partido (de puertas para adentro) a enfrentarse a un candidato al que él mismo había colocado en su sillón y que podría llevar a un cisma dentro del PSM. A primera vista parecía un suicidio. Si Trinidad ganase las primarias y luego perdiese las elecciones ZP podría ser cuestionado por gran parte de la masa social en Madrid, y si por el contrario, ganase Tomás en ambas ocasiones, se encontraría con un dirigente díscolo en la presidencia de la comunidad de Madrid. Además tendría que reconocer en público su error, algo a lo que nuestro presidente no le entusiasma demasiado.

Siempre me ha costado comprender cómo el presidente de la eterna sonrisa, el ideólogo de la Alianza de Civilizaciones, ése que prefiere grandes dosis de vaselina antes de que un acuerdo no llegue a concretarse, siempre claro que no se trate del primer partido de la oposición, el adjetivado como "Bambi" por Alfonso Guerra, sea capaz de llevar a cabo conspiraciones propias de Ana de Mendoza.

Después de conseguir el descabezamiento de la cúpula del PSOE quedando como líder supremo del partido, las filtraciones a Público del caso Bono, cepillarse al elenco de ministros que ha dejado atrás simplemente por llevar a cabo la política que él mismo dictaba y, otros casos de ese estilo, empecé a entrar en razón.

Pero estos últimos días he empezado a sentir un cierto resquemor. Un pensamiento que me ronda la cabeza que, de estar en lo cierto, haría que hasta yo empiece a admirar a ZP en cierto sentido. De pronto me acordé una frase de Marc Gené que suele decir un premio de F1 tras otro: "Cuando se tiene todo perdido hay que realizar jugadas arriesgadas".

Quién está siendo el mayor beneficiado por la aparición en escena de Trinidad Jiménez? Indudablemente Tomás Gómez. En la comunidad que junto a Murcia, probablemente, el PSOE tiene menos apoyos, se debe arriesgar. Una jugada que haga que el resultado no sea gris. O blanco o negro. Si un candidato del Partido Socialista gana se podrá apuntar el tanto, mientras que si se sufre un descalabro, el que dimitirá será otro.

Después de la nefasta gestión de la crisis, los escarceos con los nacionalistas, el apoyo al estatuto de Cataluña, inconstitucional al menos en parte, una mediocre política exterior y el paro por las nubes, quién sería más apoyado en Madrid, un delfín de ZP o un candidato que le presente batalla desde dentro? Cuántos militantes desencantados con su gestión pueden volver a confiar en su partido si se presenta alguien que tenga las narices para enfrentarse en público al inquilino de la Moncloa? Hoy, además, se ha conocido que Gómez está arrasando en la web.

Tomás se está comportando de forma elegante, el hecho de asistir a la presentación de Jaime Lissavetzky a sabiendas de que no iba a tener su apoyo, lo demuestra. Está confrontación está sirviendo para que las bases del PSM se unan y fortalezcan. Ofrecer una visión de un partido unido y enfrentado a nuestro presidente "prima de riesgo" es la mejor forma de recalar votos en los caladeros de izquierdas de la comunidad de Madrid.

A todo esto, en el caso de esta teoría sea acertada, habría que alabar la actitud de Trinidad Jiménez  entregada a la causa a sabiendas de su segura derrota.

De porqué soy liberal

Después de varias discusiones político/económicas con amigos me decidí a escribir este post. Hasta ahora he oído varias veces los calificativos neoliberal y neocon utilizados de forma peyorativa, pero nunca lo habían utilizado conmigo  y creo que es por desconocimiento. Por ello me he animado, en pleno mes de agosto, aun sin vacaciones y hasta arriba de obligaciones, a escribir este post.

Por definición, el liberalismo pretende limitar el poder del estado en beneficio de la libertad individual. Esto incluye el libre mercado, lo que lleva a mucha gente a confundir los términos capitalista y liberal. Realmente el concepto del libre mercado sólo es una característica, importante eso sí, del capitalismo.

En definitiva, el liberalismo se resume en la famosa frase de Luigi Einaiudi: "El socialismo concibe al hombre como un medio para conseguir sus propósitos, mientras que el liberalismo lo concibe como un fin."

Expondré en unos cuantos puntos cuales son las características principales de la doctrina liberal:

Cuestión de esfuerzo: El socialismo cree en la igualdad absoluta entre todos los hombres y mujeres (ver post: "Cuando la corrección se vuelve empalagosa"). Pues yo no. Sinceramente, yo creo en la igualdad de oportunidades entre todos los hombres, pero cada uno tiene capacidad suficiente para decidir como quiere llevar su vida a buen puerto (o malo). Evidentemente, es muy  difícil que todo el mundo tenga esas mismas oportunidades, cada uno sale de una posición distinta en la parrilla de salida de la vida, pero  con esfuerzo TODO se puede superar. No hay más que mirar a la universidad. Hoy en día quien no tiene carrera es porque no quiere. Se ha democratizado como nunca. De hecho hay personas que no tienen la capacidad suficiente para cursar algunos estudios y, al final, la universidad se está volviendo cada vez más mediocre.

En definitiva el liberalismo fomenta la competitividad y por tanto la productividad (algo que estos días se echa en falta).

Política de endeudamiento. Trataré de ser escueto. El liberalismo promueve la austeridad fiscal (también me suena de algún que otro telediario), esto es, disminución de gasto público y de impuestos. Ya somos mayorcitos para cuidar de nosotros mismos sin que tenga que intervenir papá estado. A mayor endeudamiento y déficit público mayores serán las subidas de impuestos para sufragar esos gastos. Si en un principio, ese dinero puede generar empleo, a la larga se penaliza el consumo y conlleva más paro. Este punto se puede resumir en llevar al intervencionismo del estado a las cotas más bajas posibles.

Liberalizar e eliminar monopolios: Esto es sencillo, mientras más competencia, más competitividad, bajada de precios, aumento del consumo, creación de empleo....

Política monetaria: Contención de la inflación. Algunos dirán que se frena el crecimiento económico. Yo digo que no se permiten burbujas. De hecho, habrá que ver si mantener los tipos al 1% de forma prolongada como lo está haciendo el BCE, no está gestando la próxima crisis o forzando una recaída en esta. Se fomenta el sobreendeudamiento y, tal y como dije antes, cuando ese dinero entre en circulación los precios subirán como la espuma. La inflación siempre se debe mantener en unos niveles moderados.

Por último, la manida frase de prohibido prohibir. No sé quien la acuñó, pero no estuvo muy afortunado. Evidentemente, las prohibiciones son necesarias, en tanto en cuanto, mi libertad individual termina donde empieza la de los demás.

En conclusión la mejor forma de distribuir el bienestar entre las personas es que éstas lo alcancen de forma individual.